Eine übergeordnete strategische Keynote als Auftakt am Morgen: Wie müssen sich Unternehmen in einem Zeitalter globaler Unsicherheit aufstellen? Von staatlichen Cyberbedrohungen und geopolitischen Risiken über Quantum und neue regulatorische Vorgaben bis hin zu Change Management und digitaler Souveränität. Der zentrale Gedanke wäre, Cybersecurity nicht nur als Schutzfunktion zu betrachten, sondern Resilienz als strategischen Unternehmenswert und Wettbewerbsvorteil zu verstehen.

Der Mensch bleibt die größte Angriffsfläche - doch Künstliche Intelligenz hebt Social Engineering auf ein neues Niveau. Täuschend echte Voice-Clones, KI-generierte Deepfakes und hyperpersonalisierte Phishing-Kampagnen machen klassische Awareness-Trainings zunehmend wirkungslos.

Das Panel diskutiert, wie sich Unternehmen gegen AI-gestützte Angriffe wappnen können, wenn Identitäten manipulierbar und Kommunikation nicht mehr verlässlich authentisch ist. Im Fokus stehen neue Verteidigungsansätze, von Identity-Verification und Zero-Trust-Kommunikation bis hin zu organisatorischen Schutzmechanismen, die über reine Schulungen hinausgehen.

Gehirn-Computer-Schnittstellen (BCIs) halten zunehmend Einzug aus dem Labor in den Alltag, machen das menschliche Gehirn zu einer neuen Datenquelle und markieren den Wandel von der Cybersicherheit zur Neurosicherheit. Dieser Hauptvortrag untersucht, was BCIs für die Polizeiarbeit und die Justiz bedeuten – die Chancen, die Gefahren des Missbrauchs neuronaler Daten sowie die menschenrechtlichen Aspekte im Zusammenhang mit der Privatsphäre des Geistes und der kognitiven Freiheit – und plädiert für rechtliche Rahmenbedingungen, Aufsicht und internationale Zusammenarbeit, bevor es zu neurogestützten Straftaten kommt.

Künstliche Intelligenz ist längst nicht mehr nur Werkzeug, sondern Akteur im Cyberraum. Während Defensive AI Anomalien in Echtzeit erkennt, Incident Response automatisiert und Security Operations Centers zunehmend autonom agieren lässt, entwickeln Angreifer KI-gestützte Exploits, generative Malware und adaptive Angriffskampagnen, die sich dynamisch an Verteidigungsmechanismen anpassen.

Das Panel beleuchtet die neue Realität eines KI-getriebenen Wettrüstens: Wie resilient sind autonome SOCs wirklich? Werden AI-Agenten selbst zur Angriffsfläche? Und wie groß ist das Risiko durch Modellmanipulation, Datenvergiftung oder Prompt Injection? Diskutiert wird, wo Automatisierung sinnvoll ist, wo menschliche Kontrolle unverzichtbar bleibt, und ob wir auf eine Zukunft zusteuern, in der Maschinen gegeneinander kämpfen, während der Mensch nur noch überwacht.

Digitale Lieferketten sind längst zur strategischen Angriffsfläche geworden. Mit NIS2, dem Cyber Resilience Act und verschärften Transparenzpflichten rückt neben der technischen Absicherung zunehmend auch die Frage nach Verantwortung und Haftung in den Mittelpunkt. Unternehmen müssen heute nicht nur Third-Party-Risiken managen, sondern ihre gesamte Software- und OT-Landschaft resilient und „secure by design“ aufstellen.

Das Panel diskutiert, wie sich Supply-Chain-Security, Software Liability und regulatorische Anforderungen praktisch umsetzen lassen - von SBOMs und Open-Source-Risiken bis zur Absicherung kritischer Infrastrukturen. Im Fokus steht die Frage, wie Vertrauen in vernetzten Ökosystemen neu definiert werden muss, wenn es zur größten Schwachstelle werden kann.

Behörden protokollieren, überwachen Netzwerke, werten Bedrohungsdaten aus – NIS2 macht das zur Pflicht. Doch dürfen Behörden auch zeigen, dass ihre Sicherheitsmaßnahmen tatsächlich wirken? Genau hier klafft eine Lücke, die in der Praxis kaum diskutiert wird. Am Beispiel Bayerns zeigt der Vortrag, wie präzise das BayDiG das Monitoring durch das Landesamt für Sicherheit in der Informationstechnik regelt – mit engem Zweck, strikten Löschfristen und klaren Grenzen. Überraschenderweise stößt sogar das Landesamt selbst an diese Grenzen, sobald es seine eigenen Erfolge in Zahlen fassen will: Wie viele Angriffe wurden abgewehrt, wie wirksam sind die eingesetzten Maßnahmen?

Der Vortrag geht der Frage nach, ob dafür eine neue Rechtsgrundlage nötig ist oder ob der pragmatischere Weg näherliegt, als man zunächst denkt. Genau diese Präzision wird zur Herausforderung, sobald andere Behörden dieselben Daten für die Wirksamkeitsauswertung ihrer Sicherheitsmaßnahmen nutzen wollen: Reicht die DSGVO dafür aus? Braucht es eine andere Rechtsgrundlage? Und wo kommt Art. 89 DSGVO mit Vorgaben zur Anonymisierung und Pseudonymisierung ins Spiel? Ein Blick nach Hessen und Baden-Württemberg zeigt: Das bayerische Beispiel steht nicht allein. Der Vortrag liefert eine klare, praxisnahe Orientierung für alle, die Cybersecurity-Monitoring und Datenschutz nicht als Gegensatz, sondern als gemeinsam zu lösende Aufgabe verstehen wollen. 

When AI attacks and defends autonomously, geopolitical conflicts escalate digitally and supply chains become politicised, an uncomfortable question arises: are we still striving for security – or merely for damage control?

An international panel takes an honest look ahead and discusses what strategic decisions need to be made today to ensure that by 2030 we are not just compliant, but truly resilient.

Das klassische Security Operations Center steht vor einem grundlegenden Wandel. KI-gestützte Detection, automatisierte Response-Playbooks und agentenbasierte Systeme übernehmen immer mehr operative Aufgaben. Die entscheidende Frage ist nicht mehr, ob das SOC intern oder extern betrieben wird – sondern wie autonom es sein kann.
Dieses Panel diskutiert, wie „AI-First“-Architekturen, autonome Entscheidungsprozesse und neue MDR-Modelle die Security Operations verändern. Welche Rolle bleibt dem Menschen im „Human-in-the-Loop“-Modell? Wo liegen die Grenzen von Automatisierung? Und wann wird aus Effizienz ein neues Risiko?
Im Fokus steht die strategische Weiterentwicklung von Security Operations weg vom reaktiven Alarm-Management hin zu adaptiver, teilautonomer Cyberabwehr.

Wie sich Information Security innerhalb eines Jahres strategisch weiterentwickeln lässt: mit klarer Governance, handlungsfähigen Security Operations, belastbarem IT-BCM und weiterentwickelten Incident-Response-Prozessen. Ehrliche Learnings aus der Transformationspraxis zeigen, warum wirksame Information Security vor allem Klarheit über Verantwortung, Risiken und operative Handlungsfähigkeit braucht.

Die Frage ist nicht mehr, ob Quantencomputer kryptografische Verfahren brechen können – sondern wie lange bestehende Systeme noch sicher sind. Während erste Post-Quantum-Algorithmen standardisiert und implementiert werden, stehen Unternehmen vor einer komplexen Herausforderung: Wie gelingt die Migration ohne operative Risiken?

Dieses Panel diskutiert konkrete Roadmaps für die Post-Quantum-Transformation – von Crypto-Inventories und Risikobewertung über hybride Kryptografie-Modelle bis hin zu langfristigen Migrationsstrategien. Im Fokus steht die praktische Umsetzung: Welche Systeme müssen zuerst umgestellt werden? Wie groß ist das „Harvest now, decrypt later“-Risiko wirklich? Und wie vermeiden Organisationen, dass die Umstellung selbst zur Sicherheitslücke wird?

Mit der flächendeckenden Integration von Copilots, agentenbasierter Automatisierung und selbständig ausführenden Workflows entstehen neue digitale Akteure im Unternehmen. Diese Systeme treffen Entscheidungen, greifen auf Daten zu und führen Aktionen aus – oft mit weitreichenden Berechtigungen.

Das Panel diskutiert die neue Sicherheitsrealität: Wie lassen sich AI-Agenten absichern, die eigenständig handeln? Welche Risiken entstehen durch Prompt Injection, Tool Abuse oder manipulierte Trainingsdaten? Und wie verhindern Unternehmen, dass autonome Systeme zur unsichtbaren Angriffsfläche werden?

Im Fokus stehen Governance-Modelle für agentische Systeme, Identitäts- und Rechtekonzepte für maschinelle Akteure sowie Strategien, um Innovation nicht durch Kontrollverlust zu erkaufen.

Während sich Security-Strategien jahrelang auf menschliche Identitäten konzentrierten, wächst die Zahl nicht-menschlicher Identitäten exponentiell. Workloads, Container, APIs, Bots und autonome Systeme kommunizieren permanent miteinander – abgesichert durch Zertifikate, Tokens und Secrets, die oft unkontrolliert entstehen und verfallen.

Dieses Panel beleuchtet die wachsende Herausforderung rund um Workload- und API-Identitäten, Secret Sprawl und „Certificate Chaos“. Wie behalten Unternehmen den Überblick über Millionen maschineller Identitäten? Welche Rolle spielen Identity Fabrics, automatisiertes Certificate Lifecycle Management und Zero-Trust-Architekturen? Und wie verhindern Organisationen, dass abgelaufene Zertifikate oder kompromittierte Secrets zur systemischen Schwachstelle werden?

Im Fokus steht die Frage, wie sich Identity-Security neu denken lässt, wenn Maschinen längst die Mehrheit der Akteure im Netzwerk stellen.

Cyberrisiken sind längst kein reines IT-Thema mehr, sondern betreffen die gesamte Organisation auf strategischer Ebene. Mit zunehmender Regulierung und steigender Bedrohungslage stellt sich die Frage, wie Unternehmen Verantwortung klar definieren und effektiv zwischen CISO, CRO und CIO aufteilen.

Das Panel beleuchtet, wie Governance-Modelle, Entscheidungsstrukturen und Verantwortlichkeiten gestaltet werden müssen, um Cyber- und Resilience-Risiken ganzheitlich zu steuern. Im Fokus steht, wer letztlich die Verantwortung trägt – und wie Zusammenarbeit auf C-Level in der Praxis funktioniert.